Con la tragedia del avión de Air France han salido a la luz todo tipo de teorías absurdas (brillantemente desmontadas aquí por barbijaputa), historias melodramáticas, detalles morbosos, datos inventados, etc. En fin, el circo habitual que montan los medios cuando hay carnaza, nada nuevo.
A mí lo que más me ha llamado la atención es esta curiosa anécdota:
Recorte gentileza de El Mundo
Joder con los suecos, vaya par de paranoicos. Yo cogía al padre, que es el que ha sobrevivido, y le hacía un examen psiquiátrico pero ya, este tío no puede estar bien. A saber qué otras extrañas manías le mete en la cabeza a la pobre niña.
Es que sólo de imaginarlo se me ponen los pelos como escarpias: con lo complicada que puede llegar a ser la logística de un viaje –y encima con niños-, vamos a liarlo un poco más y a volar en aviones separados, toma ya. Doble posibilidad de retraso, de overbukin, de pérdida de maletas… y de accidente.
Porque es que no termino de entender el objetivo de la chorra-táctica esta. Si hubieran volado todos juntos, o bien se habrían salvado todos, o bien la espichaban todos, pero ahora se queda la niña semihuérfana y el pavo viudo, y la otra mitad de la familia, fiambre. Eso sí que es una familia desestructurada. No suena muy inteligente, no?
Por no meterme en que las probabilidades de sufrir un accidente de avión son tan bajas que incluso si esta estrategia tuviera algún sentido sería cuando menos grotescamente exagerada, como matar moscas a cañonazos.
Muchas grandes empresas tienen reglas similares, tipo “nunca pueden viajar juntos el director financiero, el presidente y el consejero delegado”. Eso me sigue pareciendo exagerado, aunque más entendible, no es lo mismo. Al fin y al cabo una empresa puede asumir los costes extra de la medida, y no es lo mismo volar separado de tu mujer que de tu jefe…
Imagino que esta pintoresca pareja, si además de paranoicos eran coherentes, seguiría una táctica similar para otro tipo de desplazamientos: ir siempre en coches separados, nunca montarse juntos en el metro, coger ferrys distintos o caminar cada uno por una acera. Incluso podrían ir más lejos y nunca cenar en el mismo restaurante, no sea que se intoxiquen, ni alojarse en el mismo hotel, por si se incendia o, ya puestos, viajar a ciudades diferentes, no vaya a haber un terremoto o caer un meteorito. Cualquiera de esas desgracias probablemente sea más frecuente que un accidente de avión.
Llevado al extremo, directamente tenían que haberse separado hace tiempo y punto, cada uno con un vástago. O mejor, ni casarse, no sea que luego se lleven mal y causen un trauma a los niños.
¡Cuánto loco hay suelto!
Rara es poco.
Rarísima!
A mí que no se me acerquen, que lo mismo se me pega algo
Si ya les ponen nombres raros los suecos a los muebles del IKEA… esto no me sorprende nada. La culpa es de los bulos que nos meten por todas partes, los medios de comunicación (que lo sacan todo de contexto), los mails esos de fakes… en fin.
Es que ahora lo raro es ser normal!!
jajajajajja, qué weno tú. Vamos que nacieron porque no pudieron evitarlo que si de ellos dependiese no nacían, no fuera a ser que se murieran!
La realidad siempre supera la ficción. Yo también pensé en realizar un apunte en mi blog sobre el tema, pero lo deje pasar. Saludos a todos !!!!
Perdón, que quería añadir un punto. A mi, no me parecen locos, es más, la conclusión de la historia es que su plan ha sido exitoso; dos de los miembros de la familia han sobrevivido.
Y a la tercera la vencida, a perdonar, que soy de pensamientos lentos.
Me preguntaba con todos mis respectos hacía nuestro colega Oraculador y tras leer su entrada. Si ante el supuesto de que sufras un accidente x, prefieres que sobreviva o no sobreviva parte de tu familia.
Lo digo más que nada, por el comentario que dices que ha quedado una viuda y un huerfano, que sería mejor ¿Todos muertos ???…
A perdonar, simplemente es el pensamiento que me ha saltado. Gracias.
Me parece que lo que aquí se critica no es el resultado del acto, sino el acto en sí, y la forma de vida y de filosofía que reinaba en esa familia del averno. No se puede vivir con tanto miedo.
Pues sinceramente, me parece lamentable que se juzgue, se critique y se llegue incluso a mofar de esto, como tampoco me parece una barbaridad se tomen este tipo de decisiones por una cuestión, no de paranoia, sino de seguridad, prudencia o de lo que a cada uno le de la gana. La familia Real Española siempre se divide en los desplazamientos por si, de ocurrir algún tipo de historia, sobreviva un miembro que garantice la continuidad en el puesto real. Pero a eso se le llama “Seguridad del Estado” o lo que sea. Y porque otra familia haga lo mismo, resulta ser el epicentro de las rarezas humanas. O sea, se critica a los medios de comunicación la carnaza que nos echan al foro popular y vamos nosotros, y terminamos despellejándola. Pero cuando nos enteramos de que alguien no ha cogido un avión porque había soñado que se estrellaba o porque no le gustó la cara de la azafata, a esos, simplemente decimos… Qué suerte ha tenido ¡¡¡ En fin… el caso es creer que los demás siempre son los marcianos.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Nk. No lo veo una cuestion de locura. En cualquier caso el miedo que tenian se ha cumplido y por lo menos se han salvado dos miembros de esa familia. No hubiese sido peor que muriesen todos???
Barbijaputa:
A mi me parece que no somos quien para criticar a nadie por su forma de vida. Ademas tampoco sabemos si anteriormente hasn sufrido ellos o algun mienbro de su entorno algun otro accidente y ha sido eso lo que les ha llevado a tomar esa decision que no creo que deba d ser criticada por nadie. Sobre todo despes de ver los resultados.
Todos tenemos rarezas y miedos y no creo que debamos de ser criticados por eso.
Pues yo creo que puedo criticar lo que quiera, se llama libre expresión. Y tener un blog también te da derecho a ello, con lo cual Oraculador también puede opinar en él lo que le da la gana sobre el tema de la familia “real” sueca.
Os aconsejo que si tenéis cosas que decir al respecto de esta o cualquier otra noticia, os hagáis uno (un blog digo), porque veo que no ponéis enlace entonces asumo que no lo tenéis…
Con respecto a lo “inteligente” de la decisión de esta familia, tengo que decir que cuantos más vuelos se cogen, más probabilidades se tiene de que algo pase, obviamente. Seguramente si hubieran viajado juntos toda la vida, hoy estarían los cuatro felices y temerosos en su casa sueca.
O los cuatro muertos, quien sabe….
Hombre, barbi, no sé de donde te sacas lo de “seguramente si hubieran viajado juntos toda la vida, hoy estarían los cuatro felices y temerosos en su casa sueca”… acaso tienes dotes de adivinación?????? Vaya, pues me alegro por ti, pero es de poca credibilidad semejante afirmación.
Por otra parte, tenemos que tener un blog para poder opinar???? Vaya también, tú que defiendes la “libertad de expresión” al parecer, condicionada a tener un blog. Pero gracias por el consejo, aunque mi libertad de expresión la asumo desde el respeto de opinar donde y lo que quiera.
Y de ello, entiendo el respeto desde la libertad de no juzgar a nadie con descalificaciones o mofas, especialmente en tragedias de esta envergadura. No seré yo quien opine sobre las decisiones que tome una familia temerosa o no. Lo único que puedo hacer es lamentar el hecho y empatizarme con el dolor de cuantos han sufrido, en tierra o en aire, la pérdida de un ser querido en tan trágicas circunstancias.
>>acaso tienes dotes de adivinación?????? Vaya, pues me alegro por ti, pero es de poca credibilidad semejante afirmación.
Es cuestión de estadística, menos viajes, menos probabilidades. Por eso he dicho seguramente y no “seguro”. Busca en el diccionario la palabra “afirmación”.
>>Por otra parte, tenemos que tener un blog para poder opinar????
Pégame donde he dicho eso. Veo que coger las cosas al vuelo no es lo tuyo. De hecho creo que sí que tienes, pero que para trolear no te enlazas, claro. Por cierto, que sepas que en wordpress se pueden ver las IP´s de los comentarios, es decir Oraculador sabrá si eres tú también el que ha hecho el resto de comments con otros nicks.
>> mi libertad de expresión la asumo desde el respeto de opinar donde y lo que quiera.
Asumes tu libertad de expresión, qué digno, pero la de Oraculador a poner en su blog lo que le plazca no, no? O la mía a comentar lo que me de la gana, tampoco! Qué típico.
En fin…
Barbi, no es cuestion de libertad de expresion, creo yo, es cuestion de respeto hacia unas personas que acaban de sufrir una tragedia asi. Por supuesto que puedes opinar de lo que sea, pero ahi se demuestra la calidad humana de cada persona.
Os aconsejo que si tenéis cosas que decir al respecto de esta o cualquier otra noticia, os hagáis uno (un blog digo), porque veo que no ponéis enlace entonces asumo que no lo tenéis…
Aqui lo has dicho.
Oh, sí, por favor, que vea, que vea todo lo que quiera y lo que tú quieras. No entraré en polémicas retóricas. Sigo pensando aquí y donde sea que en vez de lamentar el trágico suceso y quienes lo han padecido, nos revolcamos en ello, nos erigimos jueces de lo que se debía haber o no haber hecho y somos incapaces, por mostrar nuestra gran “sabiduría” y peculiares “presagios”, de simplemente demostrar RESPETO por las víctimas y sus particulares o no decisiones.
Evidentemente, no surco los vuelos como tú ni alcanzo tales alturas. Me gusta pisar el suelo de la realidad, por muy duro que a veces resulte tener que sensibilizarse con quienes sufren situaciones como ésta. Y pienso simplemente cómo deben sentirse quienes tuvieron la suerte o lo que sea, de salvarse. Quizás sea muy típico, pero también, te lo aseguro, mucho más humano.
Punto y pelota, nk. Yo no lo hubiese dicho mejor.
Zorrón y nK;
>>Os aconsejo que si tenéis cosas que decir al respecto de esta o cualquier otra noticia, os hagáis uno (un blog digo), porque veo que no ponéis enlace entonces asumo que no lo tenéis…
Aquí ves tú que yo os digo que si no tenéis blog no podéis opinar? Ah, si es así, no tengo nada más que hablar con vosotros, obviamente no converso ni discuto con quien tergiversa mis palabras, se contradice y critica lo que él mismo hace.
Ora; Perdóname el tono, pero es que me han sacado de quicio. Y por favor, la próxima vez, pon una esquela en vez de tu opinión, no sea que hieras la sensibilidad de alguien, sabes?
Manda cojones.
En fin, me voy a currar, ahí os dejo.
Perdona en me he contradecido???? (o es contradicho?) Creo que he sido bastante coherente en mis comentarios y nunca me he contradecido y muchisimo meno he criticado a nadie. Solo he expresado mi opinion y nunca he dicho que tu no puedas hacerlo, simplemente no comparto es manera de pensar.
Y respecto al comentrio de hacernos un blog, queeda bastante evidente que nos invitas a que nos hagamos uno y opinemos alli. Tengo que reconocer que ha sido una manera muy elegante de mandarnos a la mierda.
Con esto acabo, espero no haber ofendido a nadie y si lo he hecho…..pues disculpas.
Esto es simplemente una cuestión de coherencia con la sensibilidad personal. Manda cojones???? Vaya, tu nick, “barbijaputa”, lo entenderé entonces como todo un ejemplo de coherencia personal.
El resto, sin duda, una “rara, rarísima” lección para alivio y consuelo de las víctimas del accidente aéreo. Felicidades.
yo prefiero que casquemos los cuatro juntos -cinco incluyendo al puto perro- que salvarnos la mitad. me parece pelín paranoico lo de esta familia, no??
qué es mejor, una huérfana y un viudo o los cuatro fiambres?
además, yo creo que cuando te tiene que tocar, te toca y no hay mucho más que hacer, vayas o no con tu hijo. conozco algún caso espeluznante de madre que se ha salvado en un accidente de aviación y la hija, que iba en otro asiento, muerta.
en fin… estos suecos…
apachos,
silcas
Joder la que se ha liao!
he estado fuera el finde, así que acabo de leer todos los comentarios.
Por partes.
Lo primero: gracias por comentar.
a La Zorron, se dice “contradicho”
A los que decís que la maniobra de estos paranoicos ha sido un éxito: si hubieran ido todos juntos en el otro avión, estaban los cuatro vivos, eso sí hubiera sido un éxito. Tener dos muertos en la familia siempre es un fracaso, y viajando separados duplicas las probabilidades de que eso ocurra. Es de cajón. Y además es más engorroso y más caro. Y tremendamente exagerado porque la probabilidad de tener un accidente de avión es ínfima.
Una curiosidad: alguno de vosotros hace esto? porque si lo véis tan lógico, digo yo que es porque lo hacéis habitualmente, no? Yo no conozco a nadie.
Os parecería igual de lógico también viajar en coches separados, coger trenes distintos, etc? espero que digáis que sí, porque es bastante más probable tener un accidente en esos medios de transporte que en un avión.
Sinceramente, creo que os dejáis llevar por la simpatía (entendible y humana) hacia quienes han sufrido una tragedia, en lugar de analizarlo de una forma racional. Yo siento mucho lo que les ha pasado, sólo digo que con su táctica absurda estaban duplicando las probabilidades de que les ocurriera.
A Barbija: tranquila, mujer, siempre que se da una opinión habrá alguien a quien no le guste.
Menuda discusión, tan interesante como el articulo.
Jo, qué triste, qué horror, que pena. Me resulta fácil imaginarlo porque mi familia es igual que la de ese sueco. Mujer, dos hijos. Yo puesto a morirse, prefiero ser yo el que se muera. Y no por valor de héroe, ni por amor a mis niños y a mi mujer; sino por todo lo contrario: por cobardía, que no sé cómo coño viviría sin ellos; y por egoismo, que prefiero no sufrir yo la pérdida que dura más (toda una vida) de lo que pudo durar la muerte en el avión.
Aparte: si los suecos son raritos, lo han sido siempre, lo serán probablemente en el futuro. A cambio, las suecas están muy buenas e Ikea es barato. No es mal cambio. También los murcianos son raros, pero las murcianas no están tan buenas como las suecas y nadie dice nada.
P.S. A veces cuando noto que estoy demasiado contento o excitado o excesivamente ilusionado y feliz, me pongo a Bergman…. Rápidamente me devuelve a la realidad el mussshassho
Josepin, sí, ha sido una buena discusión, aunque sigo sin entender cómo a nadie le puede parecer buena idea esta estrategia…
Rafarrojas, bienvenido, gracias por pasarte. Yo opino como tú, si tiene que pasar una desgracia, mejor que me toque a mí y ni me entero!
Yo conocí una murciana que estaba bastante buena; eso sí, era muy rarita.